**

**
Recommencement

# Posté le lundi 28 juillet 2008 09:39

Imitation

Mais qu'est ce que l'imitation ? Tout le monde imite tout le monde. Et ce par un processus très simple qui est la socialisation. Il n'y a pas d'être unique sur terre, on est la copie d'un individu qui est lui-même la copie d'un individu. On dit d'un être qu'il est unique quand il fait quelque chose de bien et à juste titre mais ce n'est qu'un jugement personnel, beaucoup d'individu on fait les mêmes actions et n'ont pas eu le même qualificatif pour désigner leur personnalité. Bien sûr des individus se distinguent des autres (MLK, Gandhi,...) mais ils ne font pas cela d'instinct, toutes leurs actions sont et ont été déterminés malgré eux par leur socialisation. Bien sûr je ne dit pas que leurs action n'a servis à rien, loin de moi cette pensée, mais je dis juste qu'en les célébrants de telle ou telle façon, on oublie les individus qui les ont amené là où ils sont. Et c'est la même chose aujourd'hui avec les individus dit « roots » mais eux qui se disent n'appartenir à aucun style, à aucun mouvement de mode, appartiennent au contraire à un grand mouvement où tout le monde imite tout le monde. Et c'est peut être encore plus pervers car ils se défendent de toute imitation mais c'est bien le contraire. Ils écoutent tous du Bob Marley, on tous les mêmes sortes d'habits par exemple ou encore fume tous des roulés (enfin parce que c'est les moins chères).
Enfin voila, je ne fais pas sa pour dénigrer personne, mais juste pour dire que personne n'est si unique qu'il le prétend, tout les individus appartiennent à un groupe où ils copient le comportement et la manière de penser des autres individus de leur groupe d'appartenance. Depuis le début des sociétés, le phénomène du mimétisme est présent et on y peut rien. L'individu semble prendre à chaque individu qu'il rencontre (qui le socialise donc) le meilleur de se dernier pour le transposer à lui-même. Cette action peut avoir des effets positifs sur cette personne mais aussi des effets négatifs. Enfin tout sa pour dire que l'individu ne peut se passer d'imiter son prochain, cela doit être dans la nature Humaine.
[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]

# Posté le mardi 29 juillet 2008 04:20

Article Nawak n°1

Après avoir vu le reportage de Michael Moore Sicko (2007) sur le système de protection social aux Etats-Unis, on hallucine. On sait bien qu'aux USA, c'est la grosse merde et encore plus avec l'ouverture de l'ère Bush depuis le début des années 2000. Mais là, la santé c'est n'importe quoi, des dizaines de millions d'américains n'ont aucune couverture médicale et ne peuvent avoir accès à des soins de qualités et même à des soins tout simplement. Ou alors si ils ont une protection, dès qu'ils en ont besoins pour telle ou telle intervention médicale, ils doivent dans un premier temps soumettre leur choix à un collège de médecins qui sont plus des administrateurs que des médecins d'ailleurs, pour que leur choix soit accepté ou non. Mais le plus souvent il est rejeté car cela coûte de l'argent à l'assurance, puis en rejetant le maximum d'autorisation de soins les médecins reçoivent de l'argent à la fin du mois en plus de leur salaire pour avoir fait gagné de l'argent à l'entreprise. C'est vraiment l'exemple type de la perversité du système capitaliste qui ose privilégier l'argent à la vie d'un Homme. Ah oui, aussi, des prises en charge par les assurances sont refusés si le patient est trop gros, trop maigre, trop grand, trop petit, ou a une maladie tel qu'un cancer, le SIDA, ou bien d'autre maladie encore. On peut donc retrouver ici, l'idée d'une épuration des individus qui ne correspondent pas à des canons établies par le système. A croire qu'il faut mesurer environ 1m75 pour 65kg être blond avec les yeux bleus et être en parfaite santé. Et cela se passe dans soit disant un pays démocratique qui a incarné et incarne toujours le rêve, rêve de la soit disant réussite mais réussite faite sur le dos du prolétariat et des plus faibles. Des millions de gens meurent chaque année parce que leur greffe de moelle osseuse a été refusé par des connards de médecins (enfin je ne sais pas si on peut encore les appelé médecins car ils trahissent le serment qu'ils ont fait pour devenir médecins et qui dit qu'ils doivent soigner tout le monde sans différence de traitement quelque soit sa race, son âge, son sexe, ses moyens, etc.), il devrait d'ailleurs être radié de l'ordre des médecins puisqu'ils ne respectent pas ce serment. Mais non, ils ne le sont malheureusement pas car ils sont sources de profits incommensurables pour leur hiérarchie et pour eux même. On peut se demander comment au XXIe siècle on peut encore refuser à un Homme le droit d'avoir une greffe de moelle qui lui sauverait la vie en prétextant que cette greffe est à titre expérimentale. C'est tout simplement honteux. D'une part une greffe de moelle n'est plus expérimentale depuis un moment et de deux on ne peut refuser à un Homme le droit de se faire soigner même si cela passe par des traitements expérimentaux (c'est d'ailleurs par les expériences que l'ont peut faire avancer la technologie et la santé).
Les USA, pays soit disant démocratique donc, met en place tout un système de propagande vis-à-vis de la santé géré par l'Etat. Le gouvernement américain nous dit que si l'Etat gère le secteur de la protection social c'est voué le peuple au contrôle de leur santé par un système bureaucratique sans aucune efficacité, ce serait d'autre part faire roder l'ombre du communisme sur les USA. Mais il n'y a que les dirigeants pour penser cela car le peuple n'est pas du tout d'accord et satisfait du système de protection sociale, encore une fois le gouvernement fait passer en priorité les actionnaires tout puissants. Pour s'en rendre compte il nous faut comparer le temps d'attente aux Urgences aux USA et au Canada où tout est géré par l'Etat. Aux USA, il faut attendre environs 10h alors qu'au Canada les patients sont pris en charge environ 15 minutes après leur arrivée. Ce qui prouve bien que le système américain ne tient pas debout et que c'est de la grosse merde. Le prix des médicaments est exorbitant aussi, pour un médicament je ne me rappelle plus lequel, les citoyens américains doivent payer 120$, alors qu'à Cuba ce même médicament ne coute que 15 cents. D'ailleurs Cuba à le meilleur système de protection social au Monde, ils ont les meilleurs infrastructures, les meilleures machines d'imagerie médicale, et argument suprême un cubain vi en moyenne 3 à 5 ans de plus qu'un américain. Il nous ait indispensable de préciser aussi qu'un enfant né au Salvador à 3 fois plus de chance de vivre qu'un enfant né aux USA. Alors n'allait pas dire que les USA constitue le rêve de tout Homme car ce pays symbolise la réussite et tout se qui s'en suit mais c'est de la disquette tout ça.
Comme le fait remarquer M. Moore, un peuple en mauvaise santé a moins de risque de se révolté contre le pouvoir qu'un peuple en bonne santé. Il y a moins de risque qu'il se révolte car chaque individu qui constitue une entité de la société elle-même doit d'abord penser à se soigner et être en bonne santé physique et morale avant s'intéresser à autre chose en l' occurrence ici la politique. Maintenir la « mauvaise santé du peuple » c'est annihilé tout éveil des consciences de la part du peuple, éveil qui est à l'origine du changement, qui a en son pouvoir de pouvoir changer la société ou de la maintenir dans l'état où elle est. On voit bien avec cette exemple la, que la société, le système (plus généralement) à le pouvoir sur l'éveil des consciences du peuple, c'est pour cela que les individus étant déjà éveillés doivent entreprendre d'éveiller les consciences des autres individus. C'est le même principe que l'engagement effectif par le bas du philosophe c'est-à-dire qu'il doit s'engager au coté du peuple et non rester dans un rôle de contemplation du monde dans sa tour d'ivoire, ou se mettre dans un rôle purement coercitif en s'engageant au coté de la bourgeoisie et du pouvoir en place.
Tout ceci peut nous renvoyer au souhait de Sarkozy de vouloir nominer le président de France télévision, mais c'est nawak aussi ça. On revient 50 en arrière avec l'ORTF contrôlée de A à Z par le pouvoir en place à l'époque c'est-à-dire contrôlé par De Gaulle. La censure voila encore un moyen de vouer l'éveil des consciences du peuple, si le peuple pense que tout va bien dans se système de merde il ne voudra pas le changer et changer de gouvernement. C'est pour cela qu'il faut s'élever contre se souhait, car avec se changement c'est un pas de plus vers la dictature et le contrôle de la pensée, se qui est la chose la plus dangereuse pour une Démocratie. Et pourquoi Sarkozy ne se barre pas du pouvoir comme De Gaulle l'avait fait quand le peuple ne l'approuvait plus ? C'est parce que Sarkozy c'est un connard de mégalomane qui ne pense qu'a sa gueule comme d'ailleurs tous ses comparses : les Bouygues, Lagardère, Gallois, et compagnie. Il est au pouvoir parce que 51% d'abruttis ont votés pour lui en Mai 2007, ils l'ont élus soit disant parce qu'il incarnait le changement et qu'il allait remettre la France vite fait sur pied, mais mon cul oui ! Regardé bande de con, entre la répression policière de plus en plus présente (adolescent qui font un cache-cache et qui se font arrêté par la BAC, les piulets  ), les chiffres du chômage de plus en plus truqué, les acquis sociaux de plus en plus en danger, la libéralisation des médicaments, l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, les hôpitaux qui doivent faire des bénéfices, le passage du remboursement par la sécurité sociale de 100% à 35%, quota d'immigration de plus en plus en baisse, création d'un ministère de l'immigration, à quand un ministère pour la défense des intérêts des français, des vrais ? Non mais c'est n'importe quoi, ce n'est qu'une grande mascarade ce gouvernement la, il nous encule tous bien profondément et le plus difficile c'est de pensée que des individus continue à l'approuvé alors que ces individus là non aucun intérêt dans la politique que le gouvernement mène actuellement. Plus que 4 ans à tenir, à moins qu'une grande révolution se mette en place car on a le nombre et ils ont le chiffre mais ça m'étonnerai bien. Pour que la révolution viennent il faudrait un grand éveil des consciences du monde entier mais de toute façon à mon avis cette éveil viendras dans un premier dans de l'Amérique du Sud. D'ailleurs il est entrains de se produire en se moment avec les différents mouvements qui se mettent en place, mouvement qui sont relayés par les gouvernements de ses pays eux-mêmes comme au Venezuela par exemple. Puis à mon avis l'éveil des consciences sera relayé par l'Afrique car aucun continent n'est autant dans la merde que celui là et une fois l'Afrique prête l'Europe s'éveilleras à son tour en même temps que l'Asie et l'Amérique du nord sera le dernier bastion pour la défense de ce système de merde mais elle tombera car elle sera encerclé par tous les prolétaires du monde entier. Les bourgeois qui ne se seront pas éveillé seront pendus, et la dictature du prolétariat ne devra être qu'une étape intermédiaire de la révolution c'est-à-dire la mise en place d'une Etat mondial fédéralisé. Et là enfin le monde sera débarrassé des classes sociales qui n'ont fait que le divisé pour assoir chaque jour un peu plus le règne de la bourgeoisie. Le monde sera alors débarrassé de la vermine bourgeoise qui n'a fait qu'exploiter les prolétaires depuis la nuit des temps. Mais comme l'a fait remarquer le grand Karl Marx la bourgeoisie a produit elle-même les éléments qui la feront chuter. Décidément elle est vraiment très conne. Enfin qui n'a jamais douté de l'intelligence de la Bourgeoisie en même temps. Il est donc indispensable que le peuple prenne le pouvoir que se soit par les urnes ou situation extrême : par la force. Je pense que dans les pays occidentaux la prise de pouvoir par le prolétariat ne sera que l'œuvre de l'utilisation de la force car la bourgeoisie est fortement organisé et comme dirait Nizan : La force publique est le chien de garde de la Bourgeoisie ! A moins que l'armée et la police n'aide le prolétariat à prendre le pouvoir se qui rendrait la tache pour ce dernier plus aisé.
Enfin voilà vous l'aurait comprit le système c'est de la grosse merde, il nous fait nous enfermer dans notre médiocrité un peu plus chaque jour, il nous rend de plus en plus individualiste car c'est bien connu « diviser pour mieux régner ». Mais c'est à nous d'opérer sur nous même cette éveil des consciences, j'en ai conscience que se ne sera pas facile pour tout le monde mais j'ai confiance en la bonté intérieure de l'Homme. L'Homme n'est point mauvais au fond de lui, c'est juste le système qui le perverti et le rend donc mauvais. L'Homme a l'état de nature est donc fondamentalement bon, c'est pour ça qu'il doit prendre ses distance avec se système pour se retrouver en face de lui-même et ainsi retrouver sa propre nature, nature qui comme on la vue précédemment est fondamentalement bonne. Une fois qu'il aura fait cette action sur lui-même la révolution sera alors en marche comme nous l'avons vu précédemment.


Et puis voila fuck le système !
Vive Marcos (à son étoile)
Vive Marx
Vive Trotsky
Vivement la chute du système !
A la victoria siempre !
Soyons réaliste, exigeons l'impossible !
« Seul l'amour nous sauvera » (Keny Arkana)
« Prolétaire de tous pays unissais-vous » (Marx)

[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]

# Posté le mardi 29 juillet 2008 04:26

ETAT

Il faut d'abord préciser un point avant de commencer : les sociétés primitives sans états ni classes ne sont pas à idéaliser car dans ces dernières, il y a tous se que nous ne voulons pas c'est-à-dire :
- Le règne d'une sorte de gérontocratie (règne des anciens).
- L'oppression des femmes.
- L'ignorance
- La pauvreté
- Etc.
Cependant, on peut y voir un bon point malgré tout. Tout le monde portait les armes, participait aux assemblées et réglés les conflits. Mais le gros défaut de ses sociétés, c'est que « tout le monde » correspond bien souvent aux hommes et seulement eux.

L'origine de l'état.

L'état trouve naissance lorsque les fonctions qui se trouvaient exécuté par l'ensemble des membres de la société passent aux mains d'un groupe d'Hommes séparés :
- Armée distincte de la masse des citoyens armés.
- Juges distincts de la masse des citoyens jugeant leurs semblables.
- Chefs héréditaires à la place de représentants désignés temporairement et révocables à tout moments.
- Producteurs d'idéologie : prêtre, enseignant, philosophes, etc.

Le développement de cet Etat est rendu possible par le développement de l'agriculture, de l'élevage et du développement de l'artisanat. Une minorité s'approprie donc les productions et exploite la majorité. Mais pour que la paix règne à l'intérieur de l'état, il faut que les exploitants fassent accepter cette situation aux exploités. L'acceptation de cette situation passe, donc, par l'enseignement. (cf. fonction de l'état.) Sans cette acceptation, il est aisé de comprendre que se serait un « état de guerre permanent ».
Nous pouvons donc dire que «C'est lorsqu'une catégorie d'individus qui ont intérêt à exercer une contrainte sur le reste de la société, que l'état commence à se former. »


Fonction de l'état.

La 1e fonction de l'état est bien évidemment la fonction répressive. Pour défendre la propriété privée, la bourgeoisie ne peut laisser aux travailleurs l'usage de leurs armes et de la force. Elle doit donc désarmer la population et avoir le monopole de la force publique. Armée est donc garante de la sécurité de la bourgeoisie.
Ensuite l'état, doit assurer une fonction idéologique, puisque les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs acceptent comme inévitable et juste le fait qu'ils sont exploités. La situation d'exploitation est acceptée par les prolétaires puisque les individus réfléchissent en fonctions des idées apprises dans les structures mises en place par la société bourgeoise : école, églises, télévision, journaux, etc. La production d'idéologie est donc limitée puisque seule la catégorie dominante contrôle les médias. L'idéologie dominante et donc celle des classe dominantes et non celle du peuple majoritaire. Dans la société capitaliste, tout est fait pour atomiser les individus. Ces derniers ne sont que des numéros, des consommateurs, ou encore des pions que les capitalistes bougent à leur guise. Donc la fonction idéologique de l'Etat est principalement d'empêcher les exploités (prolétaires) de prendre conscience de leur situation et de leurs intérêts réels.
Et enfin la dernière fonction de l'état bourgeois est la fonction économique au combien indispensable à la bonne marche du capitalisme. L'état à donc en charge la production de biens ou de services non rentables à court terme comme par exemple l'énergie, les communications ou encore le transport ; mais aussi une police des marché, la fabrication de monnaie.


Tout ceci pour dire qu'une simple réforme de l'état ne serait pas la plus appropriée. Il ne faut pas réformer l'état mais le changer radicalement.
Dans un premier temps la démocratie (la véritable et non celle au sens bourgeois du terme) doit véritablement être instaurée. Cela doit être une « démocratie participative » avec des « soviets » dans chaque ville où chaque citoyen serait convié à venir y participer pour participer à la vie politique de la ville et du pays. Il faut donner la parole « aux sans voix », et non plus rester dans un système parlementaire bourgeois où seule la classe dominante est au pouvoir et use de tout stratège pour faire croire au peuple qu'elle le représente. Le peuple doit tout simplement prendre le pouvoir, la démocratie n'est telle pas le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ? Ce dernier doit s'exprimer sur toutes les mesures qu'il souhaite prendre par le biais et débat et de référendum. Le peuple doit se prendre en mains sans politiques qui feignent les représenter.
Ensuite, l'état doit nationaliser toutes les entreprises pour abolir une bonne fois pour toute la propriété privée des moyens de productions du pays et mettre en place une économie planifiée. L'entreprise, parce qu'elle a quand même besoins de « dirigeants » (passez moi l'expression) doit être diriger tout comme le pays par les ouvriers et par eux seul. Le même schéma « de soviets » doit donc être constitué tant au niveau de l'entreprise que du pays. Les ouvriers doivent donc prendre des décisions inhérentes à la production et au bon fonctionnement de l'entreprise. De se fait, le licenciement sera abolie. L'état doit prendre en charge de « A à Z » l'économie du pays, pour ne pas retomber dans un système capitaliste où les financiers règnent et où les profits sont leurs seuls but. Les bénéfices tirées de la production de richesse doit impérativement revenir dans sa totalité aux ouvriers qui ont permis cette production. Il n'y aura donc plus d'exploitation des ouvriers. Les salaires seront égalisés, pour que ne subsiste aucune inégalité de traitement. Tout le monde doit pouvoir gagner dignement sa vie quelque soit le métier qu'il fait. Cependant pour les métiers qui nécessitent de longues études, les individus pourront s'enorgueillir, à défaut d'un salaire élevé comme maintenant, d'un haut prestige social, mais n'auront pas de différence de traitement avec le « simple ouvrier » qui participe lui aussi au bon fonctionnement de l'économie du pays.
Et enfin le pays se doit d'assurer l'éducation de la population. Il se doit d'accompagner les individus jusqu'au bout de leur cursus scolaire, de quelque nature qu'il soit, court ou long. L'éducation doit être accessible à tout le monde et complètement gratuite. Le système scolaire doit être en même temps réformé, il doit d'une part être le plus objectif dans ses programmes, pour éviter que la population ne soit embrigadée dans une idéologie sans en voir les défauts de celle-ci et sans connaitre les « autres », la bonne marche de la démocratie passe par là. L'état de se fait ne devrait pas sombrer dans le culte du chef et dans l'embrigadement idéologique comme cela a été le cas en URSS ou où c'est encore le cas en Corée du Nord ou en Chine. L'école ne doit rejetée aucun individu, même si ce dernier ne trouve pas sa place dans le système scolaire. L'état doit assurer à tous et à toute une éducation, même si celle-ci est à caractère professionnelle. L'état doit se faire la garante de l'éveil des consciences nécessaire à la participation de la vie politique de la population. Il faut donc en quelque sorte « politiser l'école ». L'école étant un des lieux de socialisation majeur, elle occupe une place prépondérante dans le fonctionnement de l'état.

Ce modèle d'état est peut être utopique mais moi j'y crois, je crois en son avènement tôt ou tard. Je tiens à préciser que la première partie de l'article à été réaliser à l'aide des documents de formations du site de la LCR et que la deuxième partie est exclusivement de moi et simplement de moi. De ce fait, cette article n'engage que moi.






[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]

# Posté le mardi 29 juillet 2008 04:28

Sous commandant MARCOS

Sous commandant MARCOS

# Posté le mardi 29 juillet 2008 05:04